Smallville

Bon, je regarde en ce moment la 6ème saison de cette série avec laquelle j'avais du mal... Mais maintenant j'en suis certain, la 6ème c'est la meilleur!!!!

Attention... Ce comédien: Tahmoh Penikett joue dans l'épisode 6x21 de Smallville.

Pourquoi est ce que j'en parle? et bien est ce que le rôle de: Karl C. Agathon vous parle?

Pas grave, grace à toi je regarderais plus, c'est vraiment trop nul small ville...^^

ça au moins ça répond à ma question... tu sais qui est Karl C. Agathon?

Oui je sais...^^ ce qui me fait penser que: soit le comedien ne fait qu'une apparition, soit il meure dans l'autre série ou il est (battlestar pour ceux qui suivent pas).Ca ne me fera pas changer d'avis sur cette série moisie, qui n'en devient pas meilleure à mes yeux sous prétexte qu'il y a un ou deux épisodes très sympa et très dans l'esprit comics...Mais ce n'est que mon avis à moi et je le partage (comme dirait l'autre )

ah! oui, c'est tres.... fleur bleue... mais bon je me console en me disant qu'ensuite il va falloir passer à du superman ou du JLA en live.

Pour info, l'épisode 6x11 de smallville s'appelait "Justice"

J'ai vu les épisodes 11 et 12.

Comment dire... le 11 est jubilatoire, et rejoint X-men 2 et les 4 Fantastiques (si si si, ce film est très rigolo) sur mon podium personnel des meilleures adaptations d'équipes de super-héros. Vous noterez que je ne parle pas de X-men 3...

Mais le 12... ha la la, le 12... l'introduction sournoise d'un de mes personnages préférés de DC comics... j'étais excité comme une puce devant l'écran de mon ordinateur, presque hystérique en fait ! Joie ! Bonheur ! Exubérance soudaine !

Je sais que Fred ne sera pas d'accord... objectivement, le triangle amoureux Clark / Lana / Lex est à vomir - et je n'exagère pas. Le trip "mutants à la crypte tonique" s'essoufle dangereusement. Mais les expériences de Lex prennent enfin de l'ampleur, il commence à devenir crédible en bon vieux génie du mal. Et surtout les scénaristes exploitent davantage des personnages relativement peu connus de DC comics... Bref, certains épisodes valent vraiment le détour. Comme certaines séries (genre Star Trek), les épisodes sont très inégaux, mais il y a de véritables petites perles.

Heroes, en comparaison, est... nettement plus consistant, intéressant sans doute, mais parfois... un peu moins jubilatoire. J'adore cette série, mais j'aime bien aussi me mater les épisodes de Smallville avec l'archer vert et ses jeunes acolytes ! Ok, c'est de la série B, c'est du mainstream, mais c'est fun !

Vu les épisodes 13 et 14 à la télé.

Je disais inégal ? Ben, ouais. 3 bons épisodes d'affilée, c'était clairement pas possible. Enfin, la première moitié du 13 est rigolote, sur le thème de "Loïs et Clarck ? c'est pas possible !". Mais après, c'est du mélo pour adolescent, encore !

Je reconnais qu'une personne qui ne tomberait que sur les épisodes "je t'aime moi non plus" trouverait cette saison particulièrement abominable. Allez, je regarde à nouveau l'avant-dernière scène du 12 pour me remettre !

regarde le 11 en entier, ça soulage encore plus

Super, regarder une série 1 épisode sur 3, voire 4, j'adore le concept...perso je préfère regarder Heroes, et ce même si il n'y a soit disant pas d'épisode "transcendant", ce que je réfute bien sur, cf notamment les episodes 19 et 20, qui m'ont bien fait kiffer...mais bon je peux comprendre qu'on soit attaché à la série Smallville pour une raison ou une autre. Mais pas moi.

Disons un épisode sur deux.

Heroes est très bien, j'ai employé l'adjectif "jubilatoire" et non pas "transcendant".

Heroes, c'est du sérieux, un casting très réussi, un scénario écrit avec soin, une montée en puissance (dans tous les sens du terme) et... assez peu de défauts. Presque pas, en fait : un peu trop de personnages peut-être, on s'y perd un peu parfois, et des rebondissements inutiles (genre le peintre qui passe son temps à décrocher et à redevenir accro à la dope). Un (très léger) manque d'originalité dans la structure du récit, aussi (hooo, encore une intrigue à rallonge et à tiroirs). Mais, à part ça, c'est très intelligent et tout à fait passionnant. Plus que Smallville, bien sûr, puisque les fils rouges de la saison (triangle amoureux et mauvais aliens qui se sont échappés de la zone fantômeuh) sont gonflants au possible. Mais Heroes n'est pas vraiment fun, dans le sens le plus strict : rigolo quoi, voire vaguement débile... à l'exception notable du personnage de Hiro, bienvenu pour alléger l'atmosphère, mais tout de même. Bref, c'est de la Série A.

Smallville, c'est de la série B, avec le charme que ça peut avoir. Certains épisodes sont beaucoup plus légers et défoulatoires que ceux d'Heroes. D'ailleurs, les scènes d'action dans Heroes, les (rares) grosses démonstration de pouvoir, sont loin d'être mes préférées. Genre, le duel Isaac / Petrelli à la fin du 16... J'ai largement préféré le 17, l'homme de la compagnie, un véritable petit bijou de narration celui-là !

Smallville, c'est du comic mainstream. De l'action, du spectaculaire, des couleurs flashy, et parfois pas mal de déchets. Heroes, c'est une mini-série plus moderne, plus ambitieuse ! Mais ce n'est pas la même chose : pas de super-héros en costumes chamarés, de super-vilains machiavéliques et cabotins, de pouvoirs démesurés... moins de fantastique, en général, pour une intrigue plus réaliste au suspens haletant.

[MODE ton odieux et condescendant ON]

Maintenant, je sais très bien que je suis l'une des rares personnes du club à pouvoir émettre un avis lucide, modéré et argumenté sur une oeuvre audiovisuelle.

[MODE ton odieux et condescendant OFF]

Mais bien sur...qu'est ce qu'il ne faut pas entendre...de toute façon on ne peut raisonnablement pas discuter avec quelqu'un qui aime autant les collants... ceci dit, je viens de voir Mystery men et j'ai beaucoup aimé donc bon. Et puis la seule raison pour laquelle je ne vais pas plus loin dans mon raisonnement, c'est que je sais pertinemment que , de toute façon, tu feras en sorte d'avoir raison et/ou (rayez la mention inutile) d'avoir le dernier mot.Comme je suis très têtu (et qu'accessoirement ça m'amuse beaucoup), je serais capable de continuer encore longtemps...n'est ce pas cher Fred ? ^^ Quant à l'avis lucide , modéré et tout et tout, et bien je ne le prends pas pour moi...

Hmm ? Ben, en fait, je m'oppose rarement frontalement à quelqu'un. Et, même si je déteste ça, il m'arrive de reconnaître que je n'ai pas raison - style : "je me range à l'avis de Jean-Yves mais je nierai avoir dit cette phrase". Enfin, je peux accepter des compromis, faire preuve de diplomatie. En fait, j'essaye souvent de trouver une explication acceptable par tout le monde. Cela étant dit, oui, je suis assez acharné dans la discussion. Mais je ne cherche pas à tout prix à imposer mes vues. Sauf bien sûr quand je tombe sur un contradicteur refusant tout compromis - style : "Pedro, sort de ce corps !".

Objectivement, j'ai tendance à chercher la petite bête, même dans des oeuvres que j'aime bien, à vouloir prendre du recul, à théoriser. Tout en manifestant un enthousiasme déconcertant pour certains thèmes. Toi, tu as tendance à avoir un avis un peu plus tranché. Ce qui n'est pas une critique. Au contraire, c'est le plus souvent une qualité. Moi, je me perds parfois dans mes nuances et mes hésitations. Hmm, ça vient peut-être de mon signe astrologique ça.

Tu veux me prouver que tu peux avoir un avis lucide et modéré ? Bien ! Fait trois grosses critiques sur les films du Seigneur des Anneaux.

Hop ! Défi défilé !

Argh...un défi défilééé? "Let's dance!!!!!" tutututulutuutuuuu

J'attends !

bonnes critiques, et toi, fais nous une critique constructive de 3 films qui s'enchainent... je dirais: X men...

Bien sûr, une critique qui se détache de ton sentiment personnel qui ne doit être qu'une part de la critique

Ouaiiiiiih!!!!! je plussoie!!!! une critique!une critique! ^^

Quand je disais "critique" c'était dans son sens le plus strict : reproche, et non commentaire développé. Je voulais entendre Fred reconnaître trois défauts à la saga cinématographique du Seigneur des Anneaux.

Du reste, quand je donne mon avis j'essaye systématiquement d'être objectif et pondéré. Il est difficile de distinguer ce qui révèle d'un sentiment très subjectif (bouh, pas beau X-Men 3) d'un reproche fondé (manque de cohérence entre X-Men 2 et X-Men 3, par exemple). De toute façon, je relève les défauts des films que j'aime et les qualités de ceux que je déteste.

Je n'ai pas aimé X-men 3, je reconnais pourtant que l'idée de départ était très intéressante (et directement piquée des comics). Le casting était lui aussi irréprochable.

Mais le personnage du Phénix noir semble contradictoire avec les films précédents, et finalement fort peu original (ben en fait, elle a toujours été schizo, la pauvre... hein ? et le phénix qu'on a vu dans l'eau à la fin du 2, avec la voix off qui dégoisait sur l'évolution ? chut !). Surtout, le caractère meurtrier du Phénix est très mal expliqué (pourquoi est-elle aussi méchante ? parce que !). Grosse déception donc, surtout pour les fans du comic (qui connaissent une version autrement mieux développée) certes, mais les amateurs des films précédents devraient avoir du mal eux aussi à s'y retrouver.

Les effets spéciaux semblent un cran en dessous de l'épisode 2. Mais le principal reproche que l'on peut faire au film est la mauvaise exploitation des idées de départ : par exemple, le mutant qui annule les pouvoirs a finalement très peu d'importance. Alors qu'on aurait pu s'attendre à ce qu'il rende le Phénix vulnérable, celui-ci est vaincu par Wolverine dans une scène confinant au mélo de bas étage... Phénix qui sert de plus de potiche pendant la plus grande partie de la scène d'action ! De même, l'introduction d'Angel n'apporte pas grand-chose.

Ce film, malgré d'indéniables qualités (développement des personnages d'Iceberg et de Colossus, introduction réussie du Fauve et de Shadowcat, toile de fond sur le vaccin des mutants, résistance menée par Magnéto) est donc plombé par un scénario frustrant. La mise en scène relève assez peu le niveau - le réalisateur des précédents étant parti sur Superman Returns. La mort du professeur Xavier semblait notamment plutôt laborieuse.

S'il fallait faire des comparaisons avec les films précédents... Avec du recul, le fil rouge de X-Men 1 est assez faible (la machine à transformer les chefs d'état en mutants !) mais le film présentait efficacement les personnages et la mise en scène sauvait largement le tout. X-Men 2 était peut-être trop centré sur Wolverine, donc un peu déséquilibré, mais le scénario était bien mieux écrit - une conspiration ! Thème dans lequel le réalisateur est visiblement très à l'aise. La scène d'introduction avec Diablo, époustouflante, donnait le ton.

Des trois films, X-Men 2 est sans doute le plus efficace. Non seulement le scénario est mieux écrit, l'idée de base plus intéressante ou mieux maîtrisée que dans les deux autres... mais le réalisateur était aussi au sommet de son art. Malgré quelques lourdeurs, le film reste l'une des meilleures, peut-être la meilleure, adaptation d'un comic-book. X-Men 1 a mal vieilli, sa machine diabolique semblant un peu incongrue avec du recul, mais la mise en scène et les dialogues rattrapent le morceau. X-Men 3 reste décevant, malgré une très bonne idée de base (la meilleure peut-être des trois films) et quelques personnages jubilatoires.

Bon, je ne voulais que rappeler mes arguments sur X-Men 3, je me suis retrouvé à refaire la critique des trois films. Heureux ?