Point d'étape livret 4 à 5

This spell frees victims from enchantments, transmutations, and curses. Break enchantment can reverse even an instantaneous effect.

If the spell is one that cannot be dispelled by dispel magic or stone to flesh, break enchantment works only if that spell is 5th level or lower.

Pour moi la réécriture du sort est tres claire et y a pas de raison que ca marche pas. Le sort peut être inversé par stone to flesh donc ça marche sinon la précision n'aurai rien a faire la puisque la pétrification est le seul cas de sort pouvant être contré par Stone to Flesh. La différence avec le sort niveau 6 c'est qu'il y a un jet a faire.

La question a (bien sûr) déjà été posée sur le forum de paizo :

là.

Bon, conclusion le MJ décide si le sort peut fonctionner ou non (en gros le sort est mal rédigé et sujet à interprétation, cela ne choque pas un directeur créatif de Paizo).

A noter qu'il s'agit du sort 3.5 qui est commenté.

Sur ma version de Pathfinder, la mention "or stone to flesh" n'apparaît pas. Avec cette mention (qui correspond peut être à un errata, j'en sais rien), il semble que ce sort puisse essayer (puisqu'un test est nécessaire) de rompre une pétrification.

Ce rajout correspond à l'esprit de la remarque du directeur créatif.

En conclusion, comme dans tout cas litigieux, Jean Yves décidera.

Mais je suis sûr que l'araignée était anglaise : elle a donc triché !

J'avais cru comprendre que, dans les règles de D&D 3, l'exemple de "Break Enchantment" avec "Stone to Flesh" avait été enlevé.

Et donc, dans le SRD du D20 system :

Citation :

This spell frees victims from enchantments, transmutations, and curses. Break enchantment can reverse even an instantaneous effect. For each such effect, you make a caster level check (1d20 + caster level, maximum +15) against a DC of 11 + caster level of the effect. Success means that the creature is free of the spell, curse, or effect. For a cursed magic item, the DC is 25.

If the spell is one that cannot be dispelled by dispel magic, break enchantment works only if that spell is 5th level or lower.

If the effect comes from some permanent magic item break enchantment does not remove the curse from the item, but it does frees the victim from the item’s effects.

Et la raison pour laquelle ça ne devrait pas marcher, c'est que ce n'est qu'un sort niveau 5, polyvalent qui plus est, alors que "Flesh to Stone" est un sort niveau 6 très spécifique. Accorder à "Break Enchantment", en plus du reste, un "Flesh to Stone" avec un jet de dé rendait ce dernier sort plutôt inutile... La Pétrification étant censée être difficile à soigner dans D&D.

Et cette version du sort est beaucoup plus cohérente : en gros elle affecte tous les sorts de niveau 5 ou moins et les sorts de niveau supérieur pouvant être dissipés classiquement, c'est beaucoup plus compréhensible dit comme ça !

Maintenant, je le répète, ce n'est que la version officielle de la 3.5 et non celle de Pathfinder.

Je confirme cependant que si j'étais maître (et j'ai longtemps été meneur à AD&D) la réponse serait... sans surprise... non ! Pas de Break Enchantement dans ce cas précis !

Et pas seulement parce que c'est old school, hein !

Sous réserve de vérifier l'origine du rajout de "or stone to flesh", je pourrais accorder si j'étais MJ. Je suis sympa, comme le directeur créatif.

Si on raisonne "dans l'esprit DD" mon frère a raison. Mais il y a aussi débat sur la pétrification : doit-on la considérer toute pétrification comme le sort de niveau 6 correspondant ?

Les américains semblent pouvoir débattre sans fin sur ce type de sujet. Notre MJ aura de toute façon le dernier mot.

En tant que joueur, je suis cependant contre : le MJ n'a qu'à nous filer les XPs qui manquent !

Comme je ne sais pas compter, je vais vous faire rencontrer un CR 17 ou 18, ça devrait faire le compte

Après recherche, c'est bien un errata officiel du 22 novembre 2011 :

• Page 251—In the break enchantment description, in the second paragraph, change “dispelled by dispel magic” to “dispelled by dispel magic or stone to flesh”.

A priori, suite aux nombreuses discussions sur le web, Paizo a décidé d'être sympa. Le SRD et l'open Pathfinder en anglais sont donc corrects.

Donc pas besoin d'XPs. Ce qui tombe bien, je me serai porté pâle pour un CR 17 ou 18.

Makkari a écrit:

A priori, suite aux nombreuses discussions sur le web, Paizo a décidé d'être sympa. Le SRD et l'open Pathfinder en anglais sont donc corrects.

C'est tout à fait contraire à l'esprit comme à la lettre de D&D et ça ne fait que compliquer les choses. Mais bon, on est à Pathfinder - même si cela me confirme dans l'idée que je maîtriserai jamais une pareille usine à gaz !

Ce qui est bien avec le SRD c'est qu'il est souvent corrigé par les divers errata des forums et compagnie.

Accessoirement ça évitera a Fred de rater la prochaine séance et à Pascal ou a un autre mage de devoir apprendre un sort pas forcement des plus utile.

Dite qui a été pétrifié? Et c'est pas trop dur le retour a la vie réel pour certain après les quelques mois passé chez les elfes noir?

Fred.J le Guerrier et je pense en effet que certain vont pleurer le retour a la lumière .

Ils ont affronté un petit monstre sympathique avant de franchir le portail de sortie ^^.

En même temps vu que je serai pas là la semaine prochaine, vous pouvez éviter de vous crêper le chignon sur un point de règles, je pense que vous aurez les xp nécessaires à mon retour ^^

Oui
De toute façon, je donne les xp en temps réel : il suffira d'une ou deux rencontres pour passer de level.

Dans tous les cas, j'aurais tendance à être d'accord avec Fred. Un sort niveau 5 meilleur qu'un niveau 6, ça me gêne un peu au niveau de l'anus.

Paizo a écouté les pleureuses. Ok, c'est une guilde très rigolote de 7 Wonders Cities, mais quand même !

Le seul intérêt de Pierre en Chair, c'était sa spécificité. Comme le dit Vincent : à quoi bon l'apprendre, maintenant ?

Bon, en tant que membre des MJSQPLJ (ainsi que Fred), la réponse de ma part sera non. Ca ne change pas grand chose, mais c'est pas principe ^^.

Et Vincent, pourquoi voulais-tu savoir la distance avec Port Enigme ?

S'y téléporter histoire de régler quelques affaires, comme réclamer le reste de ce qu'on nous doit pour la vente du Gobelin Doré et pour refourgué une partie des notre fourbie parce que je suis sur que les elfes n'en auront malheureusement que foutre .

Et puis si il me reste du temps en début de soirée, avant de me reposer pour pouvoir relancer le sort, couler un ou deux navires pirate esclavagiste !

Sauf pouvoir de domaine ou autre, c'est un peu loin petit scarabée ^^.

Non pas tant que ca ! Un petit changement de plan suivi d'une téléportation et le tour est joué .

Tricheur va ^^.

Oui je triche mais a grand coup de sort niveau 5 quand meme !

On verra donc ça dès le début de la prochaine séance...

Dyphos a écrit:

Non pas tant que ca ! Un petit changement de plan suivi d'une téléportation et le tour est joué .

Alors ça, par contre, c'est tout à fait dans l'esprit de D&D !
C'est une des plus vieilles combos du jeu. On peut pas y toucher : c'est sacré !