DBA online

C'est la version ordi du fameux jeux de figurines.
Le logiciel est libre de droit et en téléchargement gratuit.

Si quelqu'un est tenté par une partie qu'il me le fasse savoir.


Attention, c'est très moche...vieux graphisme (an 2000).

Pourquoi pas, envoi le lien
Que l'on puisse voir ça de plus près.

Bon, j'enverrai le lien quand je le retrouverai... :bsg:


J'ai testé.
Bon.
Manifèstement, il n'est pas possible de faire des parties "on line" sans passer par un serveur payant en mode tournoi.
C'est ballot parce qu'il est possible de jouer à deux sur le même ordi.

Si quelqu'un a une solution pour contourner ce détail, je suis preneur. :bsg6:

Le lien c'est ca
http://www.dbaol.com/

Alors, je pense que le mieux pour jouer en ligne serait de payer pour 10 parties (finies en accord avec les règles de dbm)

c'est valable 6 mois et c'est 10 € par personne.
En fait, il faut rejoindre le club et c'est forcément payant.

Ensuite, je conseillerai l'usage d'un programme du type Skype pour discuter en live avec le joueur de l'autre côté de son écran

Mais promis, je me penche sur la possibilité de la gratuité dès que le programme est installé

Est ce que les trial-game sont jouables à deux?
j'enquête

Pour info, j'ai un identifiant Skype accessible directement avec l'icone en bas des messages que j'écris.
J'invite donc ceux qui n'utilisent pas cette application à l'installer, en effet, c'est un téléphone gratuit avec tout ceux que l'on connait et il permet de faire du msn aussi. Le gros avantage c'est aussi la conférence, c'est à dire plusieurs personnes qui se téléphones en même temps sur la même ligne.

Si j'explique c'est juste au cas où quelqu'un ne connaissait pas cet outil (plus performant que msn pour moi).
Je sais que je ne suis pas le seul à utiliser cette application. Et seuls Vince et moi l'avons notifié dans notre profil

J'ai aussi réactivé la Tchat Box, le mieux lorsqu'on s'y connecte, c'est de la faire s'ouvrir dans une nouvelle fenêtre

Tchat Box

D'ailleurs, le lien se trouve désormais sur le portail dans les liens utiles

Je me suis fait pleins de parties contre moi-même puisqu'il n'y a pas d'IA.
L'avantage d'avoir un logiciel qui gêre tout c'est que l'on peut se familiariser avec les mécanismes des rêgles et du jeu.
Là, je me suis fait la bataille de Marathon pour voir un peu...bon, les Perses n'ont aucune chance.

C'est vrai aussi que DBA demande moins de figurines que DBM.
A méditer. Et les parties sont rapides.

Si ça peut permettre de tester des armées, de maîtriser un peu mieux les règles, c'est déjà pas mal !

J'ai fait mon choix sur la période guerres puniques.
Les Grêco-Bactriens, ils me plaisent bien. Une bonne armée polyvalente de bourrins comme je les aime.
Je les ai testé contre toutes les armées de la même époque. Il n'y a que contre les Romains polybiens qu'elle peine vraiment.
Mais ça rèste historique puisque les Romains sont les plus forts.

Bon.
J'ai testé les Romains polybiens contre toutes les armées contemporaines.

Le Blade(o) en quantité avec du Spear(S) contre les troupes montées et du Psiloi(S) en soutien ou pour le harcèlement c'est putride.
Alors, bien sur, le Blade et le Spear sont détruits sur des résultats doubles par les Warbands et Knights.
Le problème, c'est que le Spear (S) est à +4 contre tout, le Blade est à +5 contre les piétons et +3 contre les montés. En plus, le Blade reçoit un rang de support d'un autre Blade contre le Knight de face et un rang de support par les Psiloi contre tout monté de face.
Le Knight est +3 contre les piétons et le Warband +2 contre les piétons.
Statistiquement, avec pleins de Blade et de Spear(S), je ne vois pas comment l'on peut perdre face à forcément moins de Knight et pas plus de Warbands. Sans parler du fait que l'armée romaine est régulière et commandée par un général régulier et qu'elle manoeuvre comme à la parade.

Les seuls qui ont leurs chances à part les Germains, ce sont les Carthaginois et encore, il faudrait pas que le terrain soit trop dégagé.
Les armées héllenistiques font de la figuration.
Les armées de nomades font rire cinq minutes.
Les Gaulois ne sont pas assez puissants en Warbands car ils ont pleins de canassons que le Romain peut gêrer assez facilement.
Les armées asiatiques s'évaporent dès le premier choc. Ce sont des armées conçues pour se battre contre des cavaliers nomades pas contre des ritals en rangs serrés couverts de ferraille qui ne sentent pas passer les volées de flèches et mangent les cavaliers légers et les vaches lucaniennes au petit dej.

Pour revenir sur les Romains polybiens.

Il semble que la formation idéale ce soit de mettre tout le monde en ligne le long de la zone de déploiement.
Les Hastati/Principes au centre et les Triarii pour flanquer.
Les Velites, je les mets soit sur le flanc des Triarii pour faire du nombre face à une armée nombreuse, soit derrière les Hastati/Principes pour les couvrir et bondir devant eux lorsque l'adversaire a une puissante infanterie au centre.
Les canassons, je les mets derrière la ligne en réserve ou pour boucher un trou.

Les Hastati/Principes peuvent gêrer n'importe quoi de face. Contre les armées puissantes en infanterie (Grecs, Celtes, Germains), le soutien des Velites permet de harceler la ligne adverse et de briser sa cohésion. Après, charge sur toute la ligne.
En deux ou trois tours de corps à corps et même s'il y a des pèrtes, l'adversaire finit par craquer. Il faut pousser en avant tant qu'il y a de l'espace et taper tout ce qui se présente.
Les Triarii et leur +4 contre tout permettent de gêrer les montés qui voudraient tourner les flancs. Les canassons en réserve peuvent les aider éventuellement.
J'ai essayé ce système contre toutes les armées contemporaines.
Ca va du "tout le monde se fait hacher d'entrée" à "ils ont bien tenu quand même"
Mention spéciale aux Germains qui sèment le doute cinq minutes sur le résultat final.

daidodji saburo a écrit:

Il semble que la formation idéale ce soit de mettre tout le monde en ligne le long de la zone de déploiement.
Les Hastati/Principes au centre et les Triarii pour flanquer.
Les Velites, je les mets soit sur le flanc des Triarii pour faire du nombre face à une armée nombreuse, soit derrière les Hastati/Principes pour les couvrir et bondir devant eux lorsque l'adversaire a une puissante infanterie au centre.
Les canassons, je les mets derrière la ligne en réserve ou pour boucher un trou.

Les chevaliers ne sont bons qu'à ça ! Mais ils le font assez bien.

J'étais persuadé que statistiquement les Warbands pouvaient (malgré un bonus aux dés limité) bousculer une ligne d'Hastati. Surtout des Warbands (S). En fait, non ?

En -200 environ, les seuls qui ont des warbands (S), ce sont les Galates et ils en ont moins que nécessaire.
En mettant tout le monde sur la même ligne (en terrain découvert idéalement), tu obliges l'adversaire à faire pareil pour éviter de se faire déborder. Donc, le Gaulois/Galate/Germain étale ses warbands ou prend le risque de se manger des Hastati/Principes sur le flanc de sa grosse formation de Warbands. C'est également ce qui se produit avec les Grecs et assimilés. Ils avancent leur phalange mais ils sont obligés de la couvrir sur les côtés par des troupes incapables de soutenir le choc des Hastati/Principes.
Les Triarii sont largement suffisant pour ralentir ou arrêter des charges de cavalerie sur les ailes.
J'ai retourné le problème dans tous les sens. On peut pourrir le terrain pour empêcher le Romain de se mettre en formation en ligne mais ça dessert davantage les barbares et les Grecs...et je ne parle même pas des nomades.
Les seuls qui ont intérêt à pourrir le terrain face aux Romains, ce sont les LYbiens, Numides, Espagnols, etc. Mais leurs forces sont trop faibles pour gagner la bataille autrement qu'en la pourrissant avec des embuscades.

Pour revenir sur le comparatif Warband/Blade.

A DBA, les bonus de rangs du Warband ne s'appliquent que face à des montés.

Le Warband détruit le Blade sur un résultat double en terrain dégagé.

Le Blade détruit le Warband sur un résultat double également.

Le Romain polybien aligne 8 Blade(o) à DBA.
Le Galate aligne 7 Warband(S).
Le Germain 8 Warband(0).

Le Blade est à +5+1D6 face au Warband.
Le Warband est à +2+1D6 face au Blade.

Aux Blades, le Romain polybien peut ajouter 2 Spears(S) et 2 Psiloi(S).
Les Psiloi fuient en cas de défaite face aux Warband mais ils ont de fortes chances de les repousser puisqu'ils sont à +2 également.
Les Spears sont détruits sur un résultat simple par les Warbands sur du terrain dégagé. Sauf que les Spears sont à +4 et vu qu'ils sont (S) ils ajoutent 1 en cas d'égalité ou de victoire simple. Donc, ils sont quand même durs à buter.

Il faut également savoir que ses deux Cv(O) détruisent le Warband sur un résultat simple en terrain dégagé.
Alors que les Cv des Galates et Gaulois ne détruisent le Blade que sur un résultat double.

Le Germain n'a qu'un seul canasson et le Galate deux s'il prend l'option qui lui donne deux Blades (à conseiller face aux Romains).
Le Gaulois a Trois canassons et deux Psiloi.
Les Gaulois sont meilleurs sur le papier...sauf contre les Romains.

Si je fais les calculs, c'est quasiment du 1 contre 1 en infanterie lourde et le Romain gagne 9 fois sur 10. A moins que le barbare ait une moule d'enfer aux dés, en deux ou trois tours de corps à corps, les Romains pèrdent deux unités et les barbares pèrdent la bataille.
Les Statistiques sont impitoyables!

Les armées barbares de la fin de l'Empire romain sont meilleures car elles comptent des Knights qui appuient bien les Warbands. En outre, l'armée romaine de la fin de l'Empire est moins pourvue en infanterie de qualité.

Ca y est!

J'ai trouvé la nemesis des Romains polybiens.

Ce sont les Espagnols antiques.

Ils ont un facteur d'agressivité minable, donc ils placent le terrain car ils sont défenseurs le plus souvent même face aux Romains.
Des collines et des bois un peu partout, c'est impec.

Ils ont une armée à base d'Auxilia (S) et de Psiloi (S) avec quelques canassons Cv(o) et LH(o).

L'Auxilia(S) dans les bois ou sur des collines, c'est virtuellement increvable. Du coup, dans ce cas, les stats s'inversent face au Blade à cause des malus des terrains difficiles et des résultats de combat plus favorables à l'Auxilia sur ce type de terrain.

Le gros défaut de l'armée espagnole vient de ses adversaires potentiels. Face à une armée qui se défend avec du "lourd" sur du terrain clair...ça le fait pas (je pense aux Lagides et leur masse de piquiers sur les bords du nil). Je pense même que les Han peuvent aller les chercher sur leurs collines avec leurs archers.

Mais bon, on ne peut pas tout avoir.