Création du personnage

Fin du rêve :

Rapid shot : You can get one extra attack per round with a ranged weapon. The attack is at your highest base attack bonus, but each attack you make in that round (the extra one and the normal ones) takes a –2 penalty. You must use the full attack action to use this feat.

Manyshot : As a standard action, you may fire two arrows at a single opponent within 30 feet. Both arrows use the same attack roll (with a –4 penalty) to determine success and deal damage normally (but see Special).
For every five points of base attack bonus you have above +6, you may add one additional arrow to this attack, to a maximum of four arrows at a base attack bonus of +16. However, each arrow after the second adds a cumulative –2 penalty on the attack roll (for a total penalty of –6 for three arrows and –8 for four).
Damage reduction and other resistances apply separately against each arrow fired.
Special: Regardless of the number of arrows you fire, you apply precision-based damage only once. If you score a critical hit, only the first arrow fired deals critical damage; all others deal regular damage.

Donc :
- d'une part, le malus de 4 de manyshot n'est pas compté dans ton calcul,
- d'autre part, on dispose soit d'une full attack action, soit d'une standard action et d'une move action.

Conclusion :
Rapid shot et Manyshot ne se cumulent pas. Et l'arc c'est toujours pas terrible à DD.

Signé : le ranger minuscule sans smiley (qui à la réflexion était un sacré tricheur).

Pour être précis le premier feat de la combinaison est :

Point Blank Shot : You get a +1 bonus on attack and damage rolls with ranged weapons at ranges of up to 30 feet.

Bonus sympathique mais hélas peu fréquent (distance inférieure à 9 ou 10 mètres selon la conversion choisie)

Donc un guerrier niveau 6 avec un arc de base a le choix entre :

- bouger et tirer une flèche à +12 à plus de 10 mètres (Point Blank Shot et Manyshot ne s'appliquent pas) :
+6 (Base Attack Bonus) +4 (18 en dextérité) +1 (spécialisation du guerrier) +1 (Weapon Focus) ;

- bouger et tirer deux flèches à +9 à moins de 10 mètres :
+6 (Base Attack Bonus) +4 (18 en dextérité) +1 (spécialisation du guerrier) +1 (Point Blank Shot) +1 (Weapon Focus) -4 (pénalité de Manyshot) ;

- ne pas bouger et tirer trois fois à +11/+11/+7 (+10/+10/+6 à plus de 10 mètres)
+6/+1 (BAB) +4 (18 en dex) +1 (spé) +1 (PBS) +1 (Weapon Focus) -2 (pénalité de Rapid shot).

Tout cela nécessite 6 feats : Point Blank Shot, Rapid Shot, Manyshot, Weapon Focus, Weapon Specialization et Precise Shot (pour éviter le malus de 4 sur un adversaire engagé en mêlée).

Pour être complet : une attaque d'opportunité ne peut être une attaque à distance, et il n'y a pas de bonus de +2 avec une arme à distance lorsque l'adversaire est "flanqué".

Si tu le dis c'est surement vraie a part ben... que tu as tort !!!

Il parait que je sais "encore" lire le francais et/ou l'anglais et aussi que je sais me documenter.

Je n'ai pas compter intentionnellement point blank shot dans mon calcul car ce n'est pas un bonus fixe.

Et je ne prendrais pas la peine de recopier le texte de Manyshot de pathfinder qui a changé y a qu'a aller le lire dans les liens donné par gigi.

Maitenant en disant qu'il y avait un monde entre ton "ranger miniature" et ce guerrier je ne faisait qu'ennoncé une verité que tu avais toi meme remarqué et subit.

Si ca vous fais chier que je refasse un perso autant le dire de suite comme ca ce m'evitera de me taper sa creation pour rien !

Accessoirement quand j'ai ecris de quoi etait capable mon guerrier c'etait pas par vantardise mais pour lui donner du credit a vos yeux parce que je pensais bien qu'il y aurait un certaine retissence, faute d'etre bien informé, sur le style du perso.
Hors je me rend compte que c'est pire, chacun y vas de son argument pour essayer, en vain, de demonter tout ce que j'ecris a ce sujet.

Je sais encore faire des perso a DD3.5 et je sais ecore lire des regles pour ne pas faires des erreurs grossieres dans mes calculs et mon exposé de regles. Pour info parce qu'on vas surement me le reproché aussi faute d'argument, un guerrier humain niveau 6 a pathfinder a 8 feats donc j'ai de la marge.

Merci de votre solicitude a l'egard de celui qui a perdu un perso samedi c'est sympa de lui mettre tout sur le dos sans qu'il comprenne trop pourquoi on lui en veux a ce point.

Je confirme que le talent "Manyshot" (Feu nourri) a changé afin d'être utilisable avec une full attack. Ceci dit, le talent précise bien que l'éventuelle réduction aux dommages s'applique à chaque flèche, donc ça ne change rien de ce point de vue là. Enfin, sauf à attendre le niveau 12 pour "Penetrating strike" (Coup pénétrant).

Pour les attaques d'opportunité, ben, je trouve toujours ça handicapant si ça n'a pas trop changé ! Ceci dit, il y a des talents sympathiques pour avancer et reculer avant et après un tir ! Mais ça augmente démesurément le nombre de talents à prendre, bien sûr.

Le guerrier a l'épée a l'avantage d'une CA supérieure (armure + bouclier) et de dégâts légèrement supérieurs (avec la Force et l'éventuel bonus magique de l'arme, plus facile à dénicher que des flèches). Il peut se montrer plus polyvalent (il met ses feats où il veut) mais il fait moins d'attaques, c'est sûr ! Le nombre d'attaques a toujours été le principal avantage des archers à D&D.

A voir. Un archer peut gérer une foule plus facilement qu'un autre personnage - même un magicien. Mais il ne sera pas forcément très efficace contre un golem.

Pour finir, je suis désolé d'avoir été un peu ironique ! Mais je dois avouer que je suis surpris par ta susceptibilité. Nous ne te mettons pas tout sur le dos ! Tu n'es pas le dernier à émettre quelques réserves sur le personnage d'un autre joueur après tout - le "ranger miniature" était quand même une expression assez méprisante (d'où la réaction outrée du frangin), et il me semble que tu (tout comme moi d'ailleurs, et peut-être moins ?) avais toi aussi regretté publiquement que Fred n'ait pas spécialisé son personnage dans les soins.

Et tout le monde critique les personnages de Rodolphe !

Donc, je pense pouvoir regretter publiquement que ton personnage ne soit pas spécialisé dans le corps à corps !

Surtout que je joue un mago...

Quant à la compassion pour avoir perdu un personnage, ben... à force de ne t'entendre parler que des statistiques de tes personnages, de te voir parfois préparer des personnages de rechange à l'avance, etc. j'avais oublié qu'un personnage était autre choix pour toi qu'une liste de valeurs chiffrées sur une feuille. Je m'excuse, mais tout de même : l'erreur était facile...

Mea culpa, donc.

Tax Collector a écrit:

Mais je dois avouer que je suis surpris par ta susceptibilité. Nous ne te mettons pas tout sur le dos ! Tu n'es pas le dernier à émettre quelques réserves sur le personnage d'un autre joueur après tout - le "ranger miniature" était quand même une expression assez méprisante (d'où la réaction outrée du frangin), et il me semble que tu (tout comme moi d'ailleurs, et peut-être moins ?) avais toi aussi regretté publiquement que Fred n'ait pas spécialisé son personnage dans les soins.

Je suis d'accord; il n'y a aucun procès d'intention, je t'avoue moi aussi avoir été surpris par ton "emportement" soudain, alors que le léger soucis ne vient finalement que de l'expression "ranger miniature", ce qui d'ailleurs ne m'avait pas choqué outre mesure, mais avait provoqué la verve plumesque de Fred.
Tout le reste ne sont qu'avis donnés sur le perso à jouer...enfin je trouve...

Quant à utiliser l'argument "putain les gars un peu de compassion je suis mort!!!", je vois pas trop pourquoi. C'est sur c'est chiant de perdre un perso, moi je déteste ça, mais c'est pas la fin du monde. Y a pas mort d'homme. ^^

Moralité: je t'ai donné mon avis tu en fait ce que tu veux, j'ai pas de problème avec ça, maintenant si tu ne veux pas des avis, qu'ils soient concis ou "étoffés", ne pose pas la question alors, car tu sais très bien comment chacun est.

Fred, l'apaiseur des temps modernes. :bsg1:

Yogojabi a écrit:

Tax Collector a écrit:

Mais je dois avouer que je suis surpris par ta susceptibilité.

Fred, l'apaiseur des temps modernes. :bsg1:

Les deux phrases me laissent pantois.
Vous suivez un traitement particulier?
Je ne vous reconnais plus les gars!
:bsg8:

Dyphos a écrit:

Si ca vous fais chier que je refasse un perso autant le dire de suite comme ca ce m'evitera de me taper sa creation pour rien !

Ben non, sinon tu joueras plus

Dyphos a écrit:

Hors je me rend compte que c'est pire, chacun y vas de son argument pour essayer, en vain, de demonter tout ce que j'ecris a ce sujet.

qui? des noms des noms...

Dyphos a écrit:

Merci de votre solicitude a l'egard de celui qui a perdu un perso samedi c'est sympa de lui mettre tout sur le dos sans qu'il comprenne trop pourquoi on lui en veux a ce point.

And that will happened again... again... again...

Tax colletor a écrit:

Pour finir, je suis désolé d'avoir été un peu ironique ! Mais je dois avouer que je suis surpris par ta susceptibilité. Nous ne te mettons pas tout sur le dos ! Tu n'es pas le dernier à émettre quelques réserves sur le personnage d'un autre joueur après tout - le "ranger miniature" était quand même une expression assez méprisante (d'où la réaction outrée du frangin), et il me semble que tu (tout comme moi d'ailleurs, et peut-être moins ?) avais toi aussi regretté publiquement que Fred n'ait pas spécialisé son personnage dans les soins.

C'est qui ce ranger miniature?
Pour le prêtre, j'ai moi aussi fait la remarque en disant qu'il aurait été plus efficace en pur soigneur, mais je l'avais dit en recommandation. Après tout, le joueur joue le personnage qu'il souhaite.

Bon, après ces quelques lignes un peu racoleuses, je vais donner mon avis sur la situation.
Au départ un joueur dit: si ce personnage meurt je fais un barde.
Au final, ce qui peut arriver arrive, le personnage meurt, le joueur se rend compte que barde c'est très compliqué à construire alors le joueur reviens à un concept plus simple: le guerrier-archer.
Ensuite, il demande des avis. Chacun y va de sa remarque un peu dure. Bon, il faut quand même noter qu'on critique une construction de celui qui étudie les règles de dd autant qu'un autre "fanatique de wargame" est capable d'étudier ses plans de conquêtes de la Russie, à World in FLames. Il faut donc tenter de lever le niveau de la critique à celui de la démonstration par les règles ou par sa compréhension des écrits.

Les remarques des autres joueurs de la table peuvent paraitre dures, en fait elles ne le sont pas, elles tendent à se mettre au niveau de celui qui construit sont personnage, c'est à dire à tirer toute la quintessence des règles pour prouver un raisonnement. Le manque de maitrise total des règles fait qu'il y a peut être ou pas une erreur dans la démonstration (je vérifierai dans la journée)

Les remarques indiquent seulement qu'un archer serait peut être moins optimisé qu'un guerrier classique, pour le groupe, la campagne ou la façon de jouer c'est un autre débat qui n'a pas sa place ici. C'est ça!! qui étonne la foule. Nous n'avons plus l'habitude que tu construises des personnages moins forts qu'avant.

Donc, je le rappelle, sans critiquer le personnage que tu construit, si j'avais à jouer un guerrier, ce ne serait pas un archer spécialisé à ce point. C'est mon avis sur la question mais je ne jette pas de discrédit quelconque sur ta construction parce que la trouve intéressante. Il me fait penser à un miroir à l'inverse du rôdeur (un guerrier léger qui se bat au cac et qui sait se battre à distance): un guerrier lourd qui tire à l'arc et qui sait se battre au cac.

Enfin, un point qui reste un éternel point de désaccord entre nous deux, je parle bien de construction de personnage parce qu'il lui manque un peu de saveur, il lui manque ce petit côté "pas optimisé" qui en ferait un perso monté, dans le sens il en a chié pour arriver là avec ses erreurs de choix, et non pas construit, roder à perfection, une machine à tuer du gob sans pitié qui ne sait même pas qu'un gob ça peut être père... Mais en fait, je m'en fou, parce que je maitrise donc pour moi ce n'est pas un soucis

Si je puis me permettre, c'est "will happened" et non pas "will happen".
On utilise toujours le participe passé en Anglais aux temps composés.
C'est pas logique, mais c'est intuitif...les Beefs ne sont pas des gens compliqués...à part pour rédiger des rêgles de JDR ou de créer des sports.

A part ça? Ben...heu...rien.

merci, rectifié

Sinon, dans le trip guerrier qui utilise un arc, il y a le gars genre cavalier de la steppe (pour simplifier): une petite armure costaude mais pas trop lourde, une lame légère pour le cac genre sabre ou équivalent, un bouclier, un arc, éventuellement une lance courte que l'on peut projeter.

C'est pas optimisé mais c'est polyvalent à court tèrme et, éventuellement, très méchant à plus long tèrme.

Sans connaitre les rêgles: une ou deux capacité pour lui permettre de tirer une grosse flèche méchante avant d'engager le cac et des capacités qui le rendent rapide et agile au cac.

C'est un trip de guerrier archer cohérent...mais c'est pas optimisé dans l'immédiat.

Bon.

Sans maitriser les rêgles comme vous autres, j'ai vaguement composé un guerrier de type urbain:
bouclier léger, chemise de mailles, arbalète lourde et épée courte.

Humain.
Il a 16 en Dex et 14 en Constit. Tout le rèste est à 10, sauf la Sagesse qui est à 8.

Dons: maitrise des armes courantes, maitrise des armes de guerre, port des armures légères, maniement des boucliers, Visée mortelle, arme en main (pour jeter l'arbalète et prendre l'épée...j'ai lu quelque part que l'on pouvait tirer avec un bouclier léger accroché au bras mais je ne sais plus où), attaque en finesse (tout avec la Dex).

Si j'ai tout compris, ça lui fait un bonus de 13 à la CA, de 8 en attaque avec son arme de cac et 7 avec son arme de tir.

Pour les dégats: un tir à 1D8/1D10 + 7. Au cac, 1D4/1D6 + 8 s'il choisit les armes légères pour l'entrainement.

Je n'ai pas tenu compte des éventuels bonus de niveaux à la frappe et aux dégats.

J'ai pas regardé les traits.

Disons que le concept c'est un combattant agile qui tire fort sur les monstres et se mange le rèste au cac. Il tape pas fort au cac mais, à vue de nez, il est dur à tomber.
Pour le typer un peu, j'aurais aimé prendre des dons de type combat avec des armes improvisées, tient bien l'alcool, bagarre de bistrot...pour en faire un vrai merco de bar. Mais ça peut se faire avec l'évolution du perso.
Là, c'est plus un perso pour du donjon.

En attente de corrèction par les spécialistes.


PS: l'archer combattant de niveau 6, c'est un peu trop compliqué et monotache pour moi.

J'ai l'impression que le modèle que tu présente Nico est basé sur D&D4, ici nous parlons de la version pathfinder

Voila un exemple de personnage hybride entre le tir et la distance avec une option sur le combat à 2 armes. Le problème de Weapon finesse c'est que s'il y a usage d'un bouclier, son malus d'armure s'applique au score d'attaque en mêlée. Là il est présenté sans aucun objet magique.
(j'ai un fichier qui permet de faire les personnages sous excell avec le système PRPG (Pathfinder RPG))

Male human Fighter 6
Medium humanoid
Init +4 ; Senses Perception +0

==DEFENSE==
AC 20, touch 14, flat-footed 16 (+6 armor, +4 dex)
hp 58 (6d10+18 )
Fort +7, Ref +6, Will +3
Defensive Abilities Bravery

==OFFENSE==
Spd 20 ft./x4
Melee Rapier +10/+5 1d6+3 18-20/x2, Sword, short +9/+4 1d6+2 19-20/x2
Ranged Longbow, composite +10/+5 1d8+2 20/x3
Special Attacks Point Blank Shot, Precise Shot, Rapid Shot

==STATISTICS==
Str 14, Dex 18, Con 14, Int 10, Wis 12, Cha 10
Base Atk +6, Cmb +8
Feats Armor Proficiency (Heavy) (PFB 82), Armor Proficiency (Light) (PFB 82), Armor Proficiency (Medium) (PFB 82), Improved Two-weapon Fighting (PFB 89), Point Blank Shot (PFB 92), Precise Shot (PFB 92), Quick Draw (PFB 92), Rapid Shot (PFB 93), Shield Proficiency (PFB 94), Two-weapon Fighting (PFB 96), Weapon Finesse (PFB 97), Weapon Focus: Rapier (PFB 97)
Skills Climb +5, Handle Animal +7, Intimidate +6, Ride +7, Survival +7, Swim +2
Languages Common
Combat Gear Longbow, Rapier, Sword, short, Breastplate
Other Gear
Class Abilities Bravery: +1 to saves vs. fear. +1 every 4 levels after 2nd. (PFB 27), Armor training: Armor bonus is increased by +1 and the armor check penalty is reduced by 1 (to a minimum of 0) and maximum dexterity bonus is increased by +1. (PFB 27), Weapon training (Light Blades): You have the following attack and damage bonuses on chosen weapon groups: Light Blades +1. (PFB 27-28 )

Je ne pensais pas que le terme Ranger miniature fut deplacé de quelque maniere que ce soit, je pensais sincerement avoir pesé mes mots, malgré un raccourci pris pour la description du personnage que fred.J avait cité an premier lieu.
Je m'excuse si ce terme a ete pris de maniere deplacé. Celui qui a le plus souffert de ses choix fut Pascal qui etait meme a deux doigt den changé fut un temps. Sans compter que je me souviens de ca reaction quant a l'evocation d'un donj plein de Golem.

Si je voulais faire un guerrier c'etait avant tout pour etre utile au groupe, mais je ne voulais pas faire un guerrier lourd classique parce qu'on avait deja un Barbare+un Paladin donc je cherchais une alternative sympa a jouer.

Pour ma defense je n'ai pas souvenir d'avoir jamais critiqué le pretre de Fred ayant argumenté a Gildas que "du dieu du soins c'est 1 soins de plus par jour donc pas top". A Pathfinder ca a changé et on peu pas dire que ce dieu soigne "vraiment" mieux qu'un autre.

Pour les attaques d'opportunité j'avais envisagé la chose avec des feats comme Mobility sachant que j'ai droit a un pas de mouvement avant ou apres une attaque a outrance comme un decalage a DD4 qui ne provoque pas d'attaque d'opportunité. Donc dans mon idee, 1 pas puis feu a volonté !

Par consequent vu que ce perso impose des reserves de la part des joueurs je vais me rabattre sur un archetype plus "classique".

P.S. : Je tiens toujours enormement a mes perso, et meme si je garde une idee de remplacement c'est tres rare que je cree un autre perso d'avance au cas ou, preferant m'investir a fond dans le developpement de l'actuel.

Ton archétype impose des réserves, certes, avec des avis partagés (mais après tout c'est ce que tu demandais, non?) mais tu es le seul juge quant à le jouer ou pas. Personne ne viendra te faire de remarques pernicieuses si tu a envie de jouer un perso qui te plait. Chacun joue, joue, joue, c'qui lui plait ,plait, plait!! (je sais ça rime pas mais ça colle^^)
L'avis qui ressort c'est qu'un pur tanker nous manque, mais un guerrier tel que tu le décris peut être pas mal aussi, et comme tu le dis, ça change
Enfin, quant à mon prêtre, si, effectivement, vous m'avez tous reproché de ne pas avoir fait un soigneur pur (tous!), mais je m'en fout ^^ Et le jour où il meurt je ferai encore un perso utile au groupe, certe, mais qui me plait. ^^
Voiloù.

Je trouve qu'archer est, disons, un investissement très lourd en termes de talents. Mais Pathfinder l'a rendu jouable, c'est vrai. Et j'avoue que je me comporte égoïstement : un bouclier humain de plus, j'aimerais bien !

D'autant que seul le paladin de Rodolphe (qui m'a sauvé la vie une fois, j'en suis sûr) rempli réellement ce rôle, le barbare n'étant pas très... fiable, disons.

Dans un espace confiné, le problème des attaques d'opportunité sur un archer peut devenir un vrai handicap. Mais, avec des talents axés sur la mobilité, ça reste jouable. C'est effectivement plus tactique qu'un tanker au bouclier.

Le seul problème persistant c'est la résistance aux dégâts. Je témoigne que c'est lourd : mon Yoritomo au D20 system faisait un carnage avec ses kamas jusqu'à tomber contre un oni (ou autre méchanceté de l'outremonde) avec une résistance aux dégâts. Et là, malgré presque autant d'attaque et des dégâts légèrement supérieurs à ton archer, ce fut le drame !

Maintenant, il est possible que nous ne rencontrions pas beaucoup de monstres avec cette capacité avant le niveau 12 - et le talent qui va bien. Contre des géants, une mitrailleuse serait assez utile en complément du barbare.

Cela dit... Pathfinder rend également intéressant d'autres archétypes de guerriers. La résistance aux dégâts du spécialiste du bouclier est sympathique. J'ai une certaine tendresse pour le spécialiste de la destruction, aussi : briser le bâton du magicien maléfique ou couper les têtes d'une hydre sans prendre de risque, c'est bô ! De même, le guerrier spécialiste du combat à deux armes qui jongle avec son épée vorpale et sa dague pour utiliser toutes ses attaques avec la même arme... jubilation !

Il faudrait voir si les règles sur les manoeuvres de combat ne rendent pas le désarmement ou le renversement rentable, aussi. L'autre monstresse aurait moins fait la maligne sans sa lance magique !

Voilà !

Mon personnage étant loin d'être le plus utile jusqu'ici - encore que ça va commencer à changer à partir de ce niveau, yes - je n'ai pas non plus trop de leçons à donner.

Ha si, pour le "ranger miniature" : revoir ou relire Cyrano de Bergerac. Pour comprendre que... ce n'est pas parce qu'on est conscient d'une faiblesse qu'on aime se la faire rappeler. Hu hu hu !

J'ai mal pris la phrase avec "ranger miniature" que j'ai interprété comme suit :

Contrairement au "ranger miniature", le personnage pathétique de Pascal à Donj' Epic (un hobbit ranger pour Gildas) qui envoyait des pelletée d'épingles pour chatouiller ses adversaires, mon personnage sera la quintessence du grosbillisme, un véritable tueur à distance qui saura "tanker" au besoin.

C'est pourquoi j'ai développé avec les règles DD3.5 (j'avais oublié que Paizo s'était autant écarté des règles de DD) ce que donnait un guerrier niveau 6 spé arc : pas meilleur qu'un ranger, même un hobbit ranger.

J'ai été sec, sans doute trop. La comparaison avec mon personnage m'avait gonflé. Elle est d'ailleurs injuste au vue des différences de règles entre DD3.5 et Paizo, que j'ignorais.

En fait, comme j'aime aussi optimiser les règles, j'estime que mon savoir faire été nié par cette phrase. J'essaye dans la mesure du possible de faire des persos funs et efficaces, ou du moins un compromis entre les deux.

Je prie Vincent de bien vouloir accepter mes excuses pour mon mouvement de mauvaise humeur.

Par contre, pas de compassion envers quelqu'un qui a perdu un personnage. C'est un jeu : ça n'a au fond pas d'importance. C'est d'ailleurs ce point que j'ai oublié lors de ma réponse.

Au sujet de la pertinence d'un archer, mon opinion dépend de l'alternative suivante (je ne me taperais pas les règles de Paizo pour y répondre) :

Si, comme dans DD3.5, bouger ou tirer à l'arc provoque une attaque d'opportunité des adversaires au contact, sans méthode pour l'empêcher, alors un archer est un mauvais choix au vue du petit groupe de joueurs (le cas se présentera souvent).

Si une méthode fiable existe, alors pourquoi pas.

De toute façon, mon barbare a déjà le sang d'un personnage sur mes mains. Prenez garde, il pourrait y prendre goût.

(message destiné au mage qui trouve le barbare non fiable comme tanker)

C'est à dire que je doute que le barbare reste sagement à son poste (devant moi) plutôt de se ruer (en hurlant) sur un monstre situé à quelque distance de là...

Yogojabi a écrit:

Mais si tu dit qu'à l'arc c'est très fort, je veux bien te croire, hein? mais demande à Pascal... :blam:

Desolé pascal que tu es mal pris le terme mais je ne faisait que repondre a ca. Je n'ai jamais chercher la comparaison ni voulu dire quelque chose comme "MOI je pouvais faire un archer". Mais plutot que ce serai pas du tout le meme perso.

Bon alors nouvelle mouture.

Pour faire simple l'idee du perso c'est un pro de la chaine clouté une arme exotique a deux mains donc pas de bouclier. L'avantage c'est qu'il a une allonge sans contrepartie, ce qui lui permet de controler un zone de 2 cases autour de lui avec ce que ca implique d'attaque d'opportunité, et grace a Attaque Reflexe il peut en porter 3 par round.

Il sait aussi désarmé et renverser ses adversaires et fait raisonnablement mal, entre le Pal et le Barbare.

L'idee c'est d'etre en premiere ligne, si quiconque pénètre dans sa zone de controle se prend une attaque d'opportunité qui stop son mouvement (feats Vous ne passerez pas !) le laissant a la merci de mes attaques et celles du groupe, surtout du mage, et si il se deplace dans ma zone de controle il en reprend une. Le tout pouvant gerer jusqu'a 3 monstres, 4 au lvl 8. Apres c'est un guerrier a l'arme a deux mains presque normal avec les feats Pathfinder qui roxent .

Bien sur je peux faire un template au bouclier sans trop de souci mais je cherchais avant tout quelque chose d'original dans le concept.

Bon alors j'ai agressé personne donc je veux bien des avis impartial cette fois .

L'idée est pas mal, juste deux petites précisions:
Une AO interrompt le cours de l'action sans l'empêcher. Si sur un mouvement la cible ne meurt pas, elle peut continuer et finir son mouvement. Une même action ne peut provoquer qu'une seule AO par personne en capacité d'en faire une.

Lorsqu'un adversaire pénètre dans une zone de contrôle, il ne provoque pas d'AO, il en provoque lorsqu'il se déplace à l'intérieur ou pour en sortir. c'est ce qui généralement fait la force des créatures de grande taille, pour pouvoir agir au contact, il faut s'approcher et donc continuer une action de mouvement qui provoque l'AO.

Il reste cependant la possibilité d'utiliser un "5 foot step" et de ne pas faire d'autre mouvement ce qui ne provoque pas d'AO.
Malheureusement, cette action ne peut pas être faite sur un terrain difficile ou avec une lumière nulle.

Pour reprendre l'exemple du taille M contre Taille M+1, le personnage M avance jusqu'à rentrer au cac avec M+1, il subit une AO et enuite peut attaquer.
Ou, son mouvement peut se terminer hors de sa propre portée de combat mais le M+1 riposte à son tour et peut se déplacer librement puisqu'il n'est pas dans la zone de contrôle du M...

Donc, dans ce cas, il vaut peut être mieux subir l'AO et avoir une chance de garder l'ennemi au contact, c'est la force des Ogres, des Géants et autres grandes saloperies.

Cette possibilité de personnage est, pour moi, aussi intéressante que celle de l'archer, mais de toute façon, avec le guerrier maintenant tu peux faire 10 persos très différents..

Aljamis a écrit:

Une AO interrompt le cours de l'action sans l'empêcher. Si sur un mouvement la cible ne meurt pas, elle peut continuer et finir son mouvement.

Oui je sais mais avec le feats "Vous ne passerez pas !" ca arrete son mouvement et il ne peux plus se deplacer jusqu'au round prochain.

Aljamis a écrit:

Lorsqu'un adversaire pénètre dans une zone de contrôle, il ne provoque pas d'AO, il en provoque lorsqu'il se déplace à l'intérieur ou pour en sortir. c'est ce qui généralement fait la force des créatures de grande taille, pour pouvoir agir au contact, il faut s'approcher et donc continuer une action de mouvement qui provoque l'AO.

Oui en effet je me suis trompé j'ai confondu.

Cela dit, a quelque details prés l'interet de se personnage est de gerer une zone de 2 cases autour de lui et de ne pas avoir a aller au contat direct des monstres pour pouvoir les attaquer, les renverser et les desarmer. Defendant le groupe et tappant tout ce qui est a sa portée .

Je ne trouve pas le feat "vous ne passerez pas" dans ma version originale qui sert de référence.

Je l'ai bien dans la traduction amateur mais pas dans l'original :/
Si tu le trouve donne moi son nom, je cherche encore